Поштовани колега Јеленковићу,

Пре свега, желим да Вам захвалим на овом писму јер ћу, одговарајући Вама одговорити и многима који мисле слично или исто као Ви. Но, пре тога кратко ћу Вам описати ситуацију каква је сада на Астрономској опсерваторији.

Председнику НВ АО је, кажу, истекао мандат још у Марту. Он није покренуо процедуру за избор новог руководстава него је, случајно или намерно, наставио да врши дужност Председника НВ АО. Спровео је процедуру за избор Директора АО, директор је постављен, а онда се неко сетио да је Председнику истекао мандат. Одједном су све одлуке Већа постале спорне, укључујући и предлоге за избор у звање. АО сада нема Научно веће, избор Директора је оспорен код Министарства. Надају се да ће нови УО успоставити ново Веће АО, и надају се да ће то ново веће усвојити lex specialis којим се признају већ процесуиране одлуке о изборима. Сви са којима сам причао слажу се у томе да Председник НВ нема капацитет да се тако представља и потписује документа. Треба ли нама таква ујдурма?

Овом причом сам желео да подвучем битну правну чињеницу: Научно веће не постоји у континуитету, већ у порцијама између два избора руководства. То је имплицитно рекао и Директор, тврдећи да мој мандат траје до 11.12.2014. јер је наше НВ на седници 11.12.2012. - конституисано!? То, даље значи да између 30.10.2012. (када сам изабран за Председника) и 11.12.2012. (када смо одржали прву наредну седницу) Веће није постојало. Међутим, када сам 2010. први пут био изабран за Председника НВ ја сам, церемонијално, одјавио седницу што значи да мандат ступа на снагу одмах и увек сам сматрао да је тако. Наша перцепција да Научно веће живи одувек и да ће живети заувек изгледа није тачна: за једног правника Веће се избором руководства рађа и престанком мандата руководства – умире.

Пре него што Вам одговорим на конкретна питања из Вашег писма желим да Вас подсетим на једну околност која Вам је, можда, промакла. Статут ИФ је документ који треба да поштују УО, Директор и НВ. Имајте у виду да сам на седници 28.10.2014. бранио ригорозно поштовање Статута док је Директор ултимативно тражио оно за шта је претходни Председник УО ИФ рекао да „то не би био велики прекршај Статута“. До чега је то довело на АО описао сам горе.

А сада на питања. Захтев да се промени дневни ред седнице избацивањем Тачке 5 је, у ствари захтев да се Веће изјасни да ли жели или не жели да поштује Статут. Моја је грешка што сам дозволио да до гласања уопште дође, јер се о прекршају Статута не гласа. Ја сам упозорио Веће да ће гласањем за избацивање Тачке 5 дневног реда гласати за своје самораспуштање, али сам сматрао да Веће на то има право. Јасно сам предочио Већу да у том случају неће имати ко да сазове следећу седницу јер ја више нећу бити Председник Већа, без обзира на то што ме веома бучна група на то наговара. Председник Већа се постаје на начин предвиђен Пословником НВ и Статутом ИФ. Мени је била част што сам у два мандата обављао дужност Председника већа и радио сам то са великим задовољством и ентузијазмом. Али, поново подвлачим: не ради о мојој тврдоглавости. После престанка мандата ја више не могу бити Председник НВ, не могу потписивати документа, желела то бучна група или не. Што се тиче ситуације 30:30 закључио сам да предлог Директора нема већину и одлучио сам, имајући капацитет Председника НВ, да ћемо рад наставити у правцу у којем то од нас захтева поштовање Пословника НВ и Статута ИФ. Чему, уосталом, служи Председник НВ, ако не томе?

Какво је тренутно стање? По мом мишљењу, Веће је (захваљујући одлуци Председника!) још увек живо, али на вештачким плућима. Ако буде кворума на наставку седнице 04.11.2014., и ако изгласамо ново руководство – Веће ће преживети и имаћемо континуитет. Ако кворума не буде, мораћу да констатујем да је седница, отпочета 28.10.2014., окончана, да је мандат руководства Већа истекао и имаћемо дисконтинуитет. Следеће Научно веће ће конституисати УО ИФ. У интерегнуму који ће неминовно настати ЈА НЕЋУ МОЋИ, да одрађујем тај посао јер Веће, као што сам већ објаснио, у том периоду НЕЋЕ ПОСТОЈАТИ. Управо због тога, због предстојећег интерегнума, да се ми лаици не би смо бавили сувопарним правничким формулацијама и тумачењима, сматрам да је боље да имамо регуларно изабрано руководство Већа, него да га немамо.

Подсетићу Вас да сам избор новог руководства НВ најавио још 23.09.2014., на претходној седници Већа. Када сам 21.10.2014., у складу са Пословником, рутински заказао седницу Већа као и 40 пута пре тога, нисам ни сањао да ћу бити изложен нечувеном притиску да избор руководства НВ, противно Пословнику и Статуту, откажем. Поред тога, Секретар Научног сектора је, дан пре седнице, одбила да ми помогне око штампања гласачких листића јер јој је то, по њеним речима, – ЗАБРАНИО ДИРЕКТОР. Да ли је то неко унапред знао како ће се седница одвијати?

Коначно, може ли неко да нам свима објасни: ЗАШТО ЈЕ ПРАВНО НЕЈАСНА И КОМПЛИКОВАНА СИТУАЦИЈА, КОЈА НАСТАЈЕ КРШЕЊЕМ СТАТУТА, БОЉА ОД ОНЕ, КРИСТАЛНО ЈАСНЕ СИТУАЦИЈЕ, у којој веће има руководство И ДО КОЈЕ ВОДИ ДОСЛЕДНО ПОШТОВАЊЕ ПОСЛОВНИКА И СТАТУТА?

С поштовањем,

Председник Научног већа

Др Љубинко Игњатовић

Dr Ljubinko Ignjatovic
Institute of Physics Belgrade
http://www.ipb.ac.rs/~ljuba
ljubinko.ignjatovic@ipb.ac.rs
ljubinko.ignjatovic@gmail.comphone: +381 11 3713137
fax: +381 11 3162190

ᐧ