[institut] Nova verzija Pravilnika

[Brana Jelenkovic]

Postovani saradnici IF-a,
dobili smo novu verziju Pravilnika o postupku i načinu vrednovanja i
kvantitativnom iskazivanju naučnoistraživačkih rezultata
istraživača, koju je poslao clan Komisije Nacionalnog Saveta za nauku 
prof. Pilipovic.
Pravilnik je na adresi

http://www.ipb.ac.rs/documents/Pravilnik-radni_tekst-30maj.pdf

U telu poruke je njegovo propratno pismo, takodje poslato maticnim 
odborima, koje vam saljemo jer nam donekle ukazuje na
nivo promena i dinamiku rada na Pravilniku, kako to planira Komisija.

Vase primedbe i sugestije ce clanovi MO za fiziku i MO za nove 
matrijala i nanonuke iz IF-a, uzeti u obzir u predlozima MO
u vezi sa Pravilnikom.


Srdacan pozdrav,

Bratislav Marinkovic, Tasko Grozdanov, Nebojsa Romcevic i Brana 
Jelenkovic
____________________________________________________________________________________________________


Postovane koleginice i kolege,

Kao potpredsednik Komisije za izmenu "Pravilnika o vrednovanju..."

zelim da dam neka obavestenja i objasnjenja koja mogu biti od koristi.

(u prilogu je nacrt sa poslednjim izmenama koje niste dobili)

Ministar Djelic, nije omogucio promenu (uskladjivanje) Pravilnika a bez
konsultacija sa Nac savetom ili Maticnim odborima ili "Komisije za 
izbor
u zvanja" je donet novi Zakon.

Odmah na drugoj sednici novog Nacionalnog saveta sam (zajedno sa koegom
Zoranom Petrovicem) ukazao na nesklad Zakona i Pravilnika (posebno u
vezi sa drugim reizborom). Promenom Ministarstva je Komisija dobila
mandat da predlozi promene pravilnika (ali da ga uskladi sa Zakonom).
Komisija je predlozila Zajednici instituta da razmotri pitanje reizbora
(kao i predlog kako Profesor univerziteta prelaskom na institut moze
steci zvanje Naucni savetnik). Clanice Zajednica instituta se ne slazu
po pitanju reizbora pa je potrebno usaglasavanje.

Zasto se radi na Pravilniku? Najjednostavnije receno zbog nedostataka
jasnih odredbi pa Komisija za izbore u zvanja

ima puno problema zbog toga sto su cesti slucajevi krivih 
interpretacija
(zloupotreba) Pravilnika. Pravilnik je glomazan (Moguce je da razna
tumacenja izdvojimo kao dodatak) .

Komisija je do sada uradila sledece:

1. Utvrdila je kriterijume u clanu 38 kojima se mogu "zameniti" neki od
potrebnih "starih kvalitetnih" kriterijuma dodatnim bodovima na osnovu
naucnih rezultata. (Ovde smo imali u vidu naucnike koji su vredni i
iskljucivo posveceni naucnom radu...).

Takodje smo u istom clanu 38 predlozili NOVI nacin vrednovanja 
kvaliteta
naucnih rezultata. To je sustinski najznacajnija promena. Upravo ovde
smo hteli da se priblizimo i Francuskoj i Engleskoj i drugim naprednim
zemljama u nauci tako sto ce biti vrednovan kvalitet na novi nacin. (U
razgovorima sa kolegama iz Hrvatske oni (matematicari) su mi rekli da 
je
najveca mana njihovog pravilnika upravo to sto se ne meri kvalitet)

Ostavili smo sve ove promene u istom clanu 38 ali ce to kasnije biti
izdeljeno u vise clanova.

Takodje ima i puno  (boldovane su) kao sto su kriterijumi za
napredovanje, ubrzano napredovanje, kako se pokrece postupak 
itd.....Ovo
necemo obrazlagati.

I ovo dodati

Vrednovanje monografija, poglavlja i sl (posebno za drustvene i za
humanisticke nauke) kao i vrednovanje patenata, inovacija i sl.
(tehnicke i tehnoloske nauke) nije zavrseno i tu ocekujemo predloge.
Svaki predlog koji uvecava broj bodova treba da je zasnovan na
kriterijumima u pravilniku koji su nedvosmisleni i jasno razgranicavaju
stvarne i kvalitetne rezultate od onih koji to nisu. Napominjemo da
odredjeni broj kandidata za izbor upravo tu pravi gotovo kaznjive
pokusaje izvrgavanja kriterijuma.

Posebno se uocavaju problemi koji se odnose na inovacije, patente (i
slicno) zbog toga sto se ovim pravilnikom utvrdjuju kriterijumi za
naucna a ne za strucna zvanja. Tu moramo biti veoma obazrivi.

Nisu unete promene u zavrsnoj tabeli (Prilog 5). Taj deo ce biti 
uradjen
posle utvrdjivana opstih kriterijuma i tabela 1, 2, 3, 4. Previdjaju se
korekcije u broju bodova za one oblasti za koje se bodovni saldo znatno
razlikuje. Na primer, matematika u odnosu na prirodne nauke, sto je
tvrdjeno u procesu evaluacije projekata 2010 (To je jasno uoceno u
Pravilniku iz Hrvatske).

Maticni odbori, Zajednica instituta,... treba da formulisu predloge u
takvom obliku da mogu biti uneti u pravilnik. Generalne ocene ili ocene
koje mogu da vaze samo za

posebnu oblast, ne mogu biti unete u opsti pravilnik.

Moguce je da se stvore posebni okviri vrednovanja za srodne nauke
(recimo fizika, hemija, biologija, medicina). Veoma je vazno da se
upravo naucnici iz srodnih nauka sloze oko zajednickog predloga. Na
osnovu dopisa kolege Markovica uocavam da je u Vinci Vece donelo odluku
o odbacivanju rada na izmenama Pravilnika iz veoma suprotstavljenih
razloga.

Posle diskusije u junu na Maticnim odborima, Komisija ce u julu
pregledati predloge i u avgustu/septembru nastaviti sa radom. Nema
razloga za zurbu. Cini mi se da ima puno dezinformacija koje kruze 
nasom
naucnom zajednicom i zbog toga je potrebno i da se cujemo i da se
razumemo

Sa velikim zadovoljstvom cemo u okviru Komisije razmotriti sve predloge
nasih kolega iz Vince. Vinca je nasa najveca naucna institucija sa
izuzetno kvalitetnim naucnim kadrom i svakako zelimo da se uskladimo sa
stavovima kolega iz Vince.

--

Stevan Pilipovic


-- 
Brana Jelenkovic
Photonics Center
Instute of physics
University of Belgrade