[institut] Komentari na Pravilnik o izboru u zvanja

[Antun Balaz]

Postovane kolege, predstavnici Instituta za fiziku u maticnim naucnim odborima,

Obracamo vam se povodom predlozenih promena Pravilnika o izboru u naucna zvanja, dostupnom na: http://www.ipb.ac.rs/documents/Pravilnik-radni_tekst-30maj.pdf

Pre nekoliko komentara na ovaj tekst, zeleli bismo da naglasimo da vazniji i stariji dokument, Zakon o naucno-istrazivackoj delatnosti (NID), donosi puno losih resenja i da bi ga bilo neophodno sustinski promeniti kako bi se polozaj istrazivaca u Srbiji popravio. Medjutim, dok nam se takva prilika ne pruzi, nepotrebno je ionako losu situaciju prouzrokovanu ovim Zakonom pogorsavati donosenjem loseg, nekonzistentnog, nepotpunog i veoma komplikovanog pravilnika o izboru u zvanja.

Posebno bismo zelelo da vam skrenemo paznju da prema clanu 86. vazeceg Zakona o NID, maksimalno vreme koje istrazivac moze da provede u jednom zvanju (sem savetnickog) je 8 godina: osnovnih 5 godina + dva reizbora u ukupnom maksimalnom trajanju od 3 godine. Dakle, prema zakonu NE POSTOJI MOGUCNOST reizbora na period duzi od 3 godine, odnosno nakon tog perioda se ili napreduje u vise zvanje ili se gubi posao. Ovaj clan zakona je kontraproduktivan, ali je sada na snazi i mora se imati u vidu prilikom pisanja novog Pravilnika. Smatramo da bi, uz ovakav Zakon o NID, znacajno poostravanje kriterijuma za izbore u zvanja dovelo znacajan broj istrazivaca u nezavidan polozaj, jer se pravilnik uven nuzno primenjuje retroaktivno (gledaju se radovi objavljeni u prethodnom periodu).

Predlog Pravilnika je ekstremno komplikovan, narocito sto se tice kvalitativnih kriterijuma. Ovo bi usporilo i dodatno zakomplikovalo i birokratizovalo i onako komplikovan proces izbora u zvanja. U predlogu Pravilnika postoji namera da se izvrsi kvantifikacija kvalitativnih kriterijuma, sto je potpuno apsurdno. Kao primer da je takav pristup potpuno nepotreban, prilazemo poredjenje kriterijuma za izbor u zvanje visi naucni saradnik, odnosno vanredni profesor, iz cetiri razlicita pravilnika. Ovde je ocigledno koliko je novi predlog Pravilnika komplikovan: http://www.ipb.ac.rs/documents/Poredjenje-pravilnici.pdf

Takodje smatramo da bi bilo pogresno omoguciti da postoje razliciti krterijumi (kvantitativni i kvalitativni) za srodne naucne discipline, a posebno u domenu prirodno-matematickih i medicinskih nauka. Kriterijumi za izbore u zvanja bi morali da budu isti, narucito kada se ima u vidu trenutni fokus (prioriteti Ministarstva) na interdisciplinarna istrazivanja i saradnju izmedju grupa koje se bave razlictim naukama, a rade na isom projektu. Bilo bi pogresno ocenjivati ih na osnovu razlicitih kriterijuma.

U predlogu pravilnika koji nam je dostavljen nedostaje prilog 4, kojim bi trebalo da su definisani kvantitativni kriterijumi za izbore u zvanja. Posto je ovaj prilog od velikog
znacaja smatramo da on mora da bude dostavljen naucnoj javnosti pre usvajanja Pravilnika radi javne rasprave. Takodje, mislimo da bi sira javna rasprava bila neophodna, i smatramo da komisija za promenu pravilnika Nacionalnog saveta za naucni razvoj mora da konsultuje sve institucije od znacaja, sto do sada nije bio slucaj (mi smo sve informacije dobili od nasih predstavnika u maticnim odborima, a ne od komisije; verovatno nisu svi instituti u istoj situaciji). Smatramo da i Naucno vece Instituta za fiziku treba o ovoj temi da raspravlja i da svoje misljenje dostavi Komisiji.

Ovim komentarima smo samo zeleli da ukazemo na neke opste primedbe na predlog Pravilnika koji nije skladu sa Zakonom o NID i koji ne uzima u obzir ogranicenja koja propisuje ovaj Zakon prilikom izbora i reizbora u naucna zvanja. Takodje, treba imati u vidu n samo ove opste nedostatke, nego i brojne konkretne primedbe na koje su prethodno ukazale druge kolege, na primer: http://mail.ipb.ac.rs/pipermail/institut/2011-May/003817.html

Zbog svega ovoga ocekujemo od vas, kao clanova maticnih odbora u ime Instituta za fiziku i odgovornih za zastupanje interesa istrazivaca naseg Instituta, da se zalozite da dodje do ozbiljne revizije Zakona o NID, a nakon toga i Pravilnika o izborima u zvanja. Dok se to ne desi, Pravilnik nema smisla menjati na predlozeni nacin, vec ga treba usaglasiti sa zakonom, vodeci racuna o interesima istrazivaca, ali i o unapredjenju uslova za bavljenje naukom.

Sa postovanjem,

Antun Balaz
Aleksandar Krmpot
Mihailo Rabasovic
Nevena Puac
Milovan Suvakov
Nenad Vukmirovic
Darko Tanaskovic
Igor Stankovic
Marina Lekic


-----
Antun Balaz
E-mail: antun at ipb.ac.rs
Web: http://www.scl.rs/

Phone: +381 11 3713152
Fax: +381 11 3162190

Scientific Computing Laboratory
Institute of Physics Belgrade
Pregrevica 118, 11080 Belgrade, Serbia
-----