[vece] u vezi pisma predsednika NV

[Radmila Panajotovic]

Drage koleginice i kolege,

Za one koji su otisli pre kraja sednice i sve ostale koji su eventualno 
zainteresovani - imam informaciju da je Vece Instituta (ne Zajednica 
Instituta!) pri Univerzitetu poslalo poruku svim NV instituta (nase Vece 
iz nekog razloga tu poruku nije dobilo!) da mu se dostave predlozi 
promena Zakona o Naucno-istrazivackoj delatnosti, i to do 15. novembra, 
kako bi diskutovali o njima. Nisam uspela da nadjem koje su promene vec 
u opticaju, u obliku Nacrta, tako da mi izgleda da je svaka ideja u 
pogledu amandmana legitimna.

Mozda je ovo dobra prilika da nase Vece razmotri modifikacije clanova 
Zakona koji se odnose na izbore u zvanja (predlog o neogranicenom 
reizboru smo vec ranije formulisali, prilikom rasprave o Nacrtu 
pravilnika o vrednovanju rezultata naucno-istrazivackog rada), ali i 
neke koji se odnose na organizaciju Instituta, konkretno, nadleznosti UO 
nad promenama Statuta i odnosa prema NV, koje je, na primer, na svim 
fakultetima potpuno nezavisno i "nedodirljivo" telo, sastavljeno od svih 
zaposlenih u nastavnom i naucnom zvanju.

Predlazem da ideje i rasprava u ovom smislu teku preko Foruma, a da se 
na eventualnoj vanrednoj sednici pre 15. novembra usaglasi zajednicki 
dokument, da bismo izbegli svadje i konfuziju.

Srdacan pozdrav,

Dr Radmila Panajotovic

P.S. Svakom postenom i razumnom coveku je jasno da nikakvih incidenata, 
svadja i nesporazuma ne bi bilo da nam direktor nije pogresno predstavio 
poruku odavno vec ne-nadleznog UO, kojom se predsednik NV 
upucuje/obavezuje da upadne u potpuno nepotrebne pravne dubioze. Da li 
je neko cuo (ja nisam!) zasto je odjednom tako hitna promena sastava NV? 
Ako je nekima besmisleno biranje novog predsednika NV na 3-6 meseci, 
onda je jos besmislenije naprecac praviti novi Statut pre nego sto se 
izvrse promene u ZNID!


On 30 Oct 2014 13:01, Brana Jelenkovic wrote:
> Postovani predsednice Naucnog veca,
>
> slazem se da je bilo nemilih dogadjaja za vreme poslednje sednice NV.
> To je moglo da se spreci da je bilo vece odgovornosti prema polozaju 
> i
> funkciji. Tu dolazimo do vase odgovornosti za dogadjaje tokom te
> sednice.
>
> Do nemilih dogadjdja ne bi doslo da ste pristali na predloge kolega
> da ostanete na toj funkciiji do skorog uvodjenja novog Veca, na
> nagovaranje onih koji su za vas dva puta glasali i ocekivali jedan
> nivo razumevanja i odgovornosti u ovoj situaciji.
>
> Do toga vevrovatno ne bi doslo da niste rezultat glasanja 30:30
> proglasili kao volju vecine da ostane predlozeni dnevni red, kada je
> deo ljudi izasao, a ostali su ostali zbog znacaja sledecih tacaka
> dnevnog reda, u pitanju su bili izbori u zvanja i pokretanje 
> postupka.
>
> Opet takve vase odluke ne bi bilo da ste se drazli procedure prilikom
> vodjenja sastanka, da se glasa samo o predlogu za promenu dnevnog
> reda, ne i za prvobitni dnevni red.
>
> Tako, potaknut vasim pismom osetih potrebu da kazem moje misljenje,
> da mnogo toga neprijatnog ne bilo da niste bili tvrdoglavi, vise
> postovali rezultat glsanja i proceduru pri vodjenju sastanka.
>
> Brana Jelenkovic

-- 
Dr Radmila Panajotovic
Associate Research Professor
Institute of Physics
Room 241
Pregrevica 118
11080 Belgrade
SERBIA
Tel: +381 11 3713 114
Fax: +381 11 3162 190